Nýja lifandi aðgerð útgáfa af Fegurð og dýrið er nú þegar stærsti kassalistahópur ársins, sem kemur ekki mikið á óvart miðað við alla efasemdir sem myndin fékk þegar aðdáendur Disney voru tilbúnir að sjá uppáhalds ævintýramyndina sína koma til lífsins. Ef þú hefur eytt ævinni í þráhyggju yfir Belle og Beast hennar, þá ertu vissulega ekki einn - en veistu hina raunverulegu sögu á bak við hið klassíska ævintýri?
Auðvitað eru til naysayers sem hafa gaman af því að vekja upp trufla Stokkhólmheilkenni heilkenni í teiknimyndinni frá 1991 og nýlegri aðlögun hennar, en upprunalega ævintýrið sem hvatti til tveggja nýlegra aðlögunar kvikmyndanna er enn meira truflandi.
Franski skáldsagnahöfundurinn Madame Gabrielle-Suzanne Barbot de Villeneuve skrifaði La Belle et La Bête árið 1740 til að kanna málin í kringum hjúskaparrétt kvenna á átjándu öld. Skrifað var á Belle þegar það var skrifað á tímum þar sem konur höfðu ekki frelsi til að velja sér maka. Hún var mjög augljós samlíking á því hvernig konur áttu ekki val um hvern þær giftust.
Það er mikill munur á kvikmyndum Disney og ævintýri Villeneuve, en nokkur lykilatriði skera sig mest úr og skýra hvers vegna Disney hélt sig ekki við upprunalegu söguna.
1. Rósin er ekki töfrandi - og það er orsök fangelsis Belle.
Í sögu Villeneuve biður Belle föður sinn að færa henni rós úr viðskiptaferð sinni. Á heimleið villist hann og finnur leið sína í kastalanum Dýrið, þar sem hann láta undan gestrisninni sem honum er boðið. Þegar hann hættir að velja rós fyrir Belle þegar hann fer, verður dýrið reitt og tekur hann hertekinn. Eftir að hafa heyrt að kaupmaðurinn eigi dætur (hann á sex börn í sögu Villeneuve) samþykkir Beast að láta hann fara í skiptum fyrir eina þeirra (næstum eins og í lifandi aðgerðamyndinni). Belle er sjálfboðaliði og byrjar líf sitt í haldi.
2. LeFou og Gaston eru ekki til.
Tvö af uppáhalds skúrkunum okkar voru reyndar alveg búin til af Disney. Í upprunalegu sögunni eru raunverulegu skúrkarnir vondu systur Belle - sem eru afar vandlátar á fegurð hennar og lífshætti. Á einum tímapunkti í sögunni hafa þeir í raun í hyggju að láta systur sína borða af dýrinu.
3. Það eru engin töfrandi húsgögn.
Heillandi persónur myndarinnar - Lumiere, frú Potts og Cogsworth - áttu heldur engan sess í sögu Villeneuve. Í upprunalegu sögunni býr Belle alveg ein með dýrið, einangruð frá umheiminum, þar sem öllum þjónum hans hefur verið bölvað og breytt í styttur. (Manstu hvernig við sögðum að þetta væri táknræn fyrir hjónaband á 18. öld?) En hún var með fjöldann allan af fuglum og öpum - sem er hugsanlega jafnvel hrollvekjandi en að vingast við talandi klukku.
4. Belle verður ekki ástfangin af dýrið á einni nóttu.
Í báðum kvikmyndaútgáfunum lætur Disney það virðast eins og Belle og captor hennar verða ástfangnir yfir nótt eftir skiptin á nokkrum bókasafnsbókum og sameiginlegri máltíð. Upprunalega sagan var mun raunsærri. Dýrið biður Belle að giftast honum á hverju kvöldi og vill brjóta á sér stafinn - en hún neitar honum stöðugt. Eftir langan tíma birtist prinsinn í draumum Belle í sinni raunverulegu mynd og gefur í skyn að hann sé dýrið. Hann segir henni: "Dæmdu ekki fyrir augu þín og yfirgefðu mig ekki, heldur slepptu mér frá þeim hræðilegu kvöl sem ég þoli." Því miður fær hún það ekki raunverulega og er áfram ástfangin af manninum í draumum sínum, ekki að skilja að hann sé dýrið.